智能聊天机（jī）器（qì）人ChatGPT“惹祸（huò）”了。

近日，一则关于浙江省（shěng）杭州市3月1日起取消限行的“新闻稿”引发（fā）广泛传播，但随后被曝出是（shì）某小区业主在（zài）“测试”ChatGPT写稿（gǎo）能力时搞出的乌龙事件，目前警（jǐng）方已介入调查。

ChatGPT是近期热门话题之一，作为一（yī）款人工智能语言模型，它不仅能（néng）和人展开（kāi）互动，还可以（yǐ）写文章、制（zhì）定方案，甚至编（biān）写代（dài）码，上线仅两个月全球活跃用户破亿，但其背后暗藏的法律风险（xiǎn）及如何（hé）将这类人（rén）工智（zhì）能软件用到（dào）实处等问题（tí）也引（yǐn）发（fā）各界热（rè）议。

2月16日，由中（zhōng）国法学会（huì）立法学研究会、中国人民大学法学院主办，北大法宝协办的新时代立法理（lǐ）论与实践系（xì）列讲（jiǎng）座以ChatGPT对（duì）法（fǎ）律人（rén）工（gōng）智能（néng）研（yán）发和立法的影响为主题，开（kāi）展（zhǎn）研讨。

中（zhōng）国人民大学法学院院（yuàn）长黄文（wén）艺在研讨会上指出，新（xīn）时代立（lì）法理论与（yǔ）实（shí）践系列讲座的显著（zhe）特色是跨界协同、跨界融合，体现在立法理论界和（hé）实务（wù）界的协（xié）同（tóng）融合、法学界和法（fǎ）律数据（jù）平台企业的协同融合、法律界与（yǔ）科技界的协（xié）同（tóng）融合、校企（qǐ）协同协（xié）作（zuò）等多方面。搭（dā）建跨界学术交流平台能（néng）够推动中国自主的法学知识（shí）体系建（jiàn）构，具（jù）有重大意义。

北京（jīng）大学（xué）法学院教授、中国（guó）法学会经济法学会会长张守文指出，近期关于ChatGPT的（de）思考，涉（shè）及从技术到产业、从哲学到伦理、从社会到法（fǎ）律等（děng）多个（gè）不同维度。国内法学界对于人工智能（néng）已经有（yǒu）了大量研究，人工智能（néng）在立法乃（nǎi）至整体法治体系各环节的研究过程中能够发挥什么作用，以ChatGPT的突破为契机（jī），必将引发（fā）新一轮（lún）研究热潮。

随着ChatGPT等人工智能（néng）的发展（zhǎn），未来有可（kě）能由（yóu）此带来一（yī）系列法（fǎ）律问题，中国法学（xué）会立法学研究会顾问、天（tiān）津市人大法制委原主任委（wěi）员高（gāo）绍林建议考虑通过国家立（lì）法来对（duì）其进行规制（zhì）。

人工智（zhì）能应用仍存局限性（xìng）

“ChatGPT这么牛，我们以后是不是要失业了（le）？”“知识储备丰富，写作（zuò）能力这么强，以（yǐ）后写作类（lèi）工作完全可以交由AI完成了吧。”……随着关注度（dù）越来越高，ChatGPT的“卓越能力”也令不（bú）少人开（kāi）始陷入“饭碗焦虑”，担（dān）心未来大量工作将会被（bèi）人工智能所取代。

“ChatGPT是通用人工智能的有（yǒu）益尝（cháng）试，具有里程碑意（yì）义（yì）。”北京大学王选计算（suàn）机研究所研究员赵东岩指出（chū），ChatGPT实（shí）际（jì）上是（shì）一种大规模预训练语言模型，与此前（qián）一些基于对话的（de）语言（yán）模型相比，ChatGPT在对话能力、知识问答能力、文本生成能力上有显著提升。

在（zài）赵东岩看来，虽然以ChatGPT为代表的人（rén）工智能（néng）看似拥有强大的问答能力，但此类（lèi）技（jì）术（shù）的研发并非是为了对人（rén）进行替代，而是作为人（rén）类的辅助帮手，因为它在很多方面（miàn）还具有（yǒu）局限性（xìng），这（zhè）也是人们在和它（tā）互动时需要特别注意（yì）的。

ChatGPT强大的知识储备引（yǐn）得网（wǎng）友们频频向其发问，不管什么问题（tí），它都能回答得“游刃有（yǒu）余”，也（yě）被网友们戏称为（wéi）“问不倒”。但（dàn）也有不少网友发现，ChatGPT经常也（yě）会出现“一（yī）本正经的胡说八道”。

“这类人工智能虽然拥有（yǒu）海量（liàng）数据，但得（dé）出的答案却缺乏可解（jiě）释性，数据来源无法进行事实核查（chá）。”赵（zhào）东岩注（zhù）意到一个例子，中国（guó）工程院院士袁亮（liàng）是我国著（zhe）名采矿工程及煤矿瓦斯防治专家，但有网友通过ChatGPT得到的详细介（jiè）绍中，却称袁亮院士（shì）从事的是电子和半导体领域研究。

“不熟悉袁亮院士的人很容易被这种头头是道的回答所迷惑，导（dǎo）致对事实（shí）出现偏差。”赵东岩提醒，ChatGPT的（de）线（xiàn）上（shàng）数（shù）据库包含大（dà）量互联网（wǎng）用户自行输（shū）入（rù）的信息，并（bìng）不能保证其真实（shí）性（xìng），甚至有（yǒu）可能被（bèi）人用错误内容恶意利用，对此（cǐ）应当予以警惕。

在赵（zhào）东岩（yán）看来，人工智（zhì）能应用对于需要有专业知识的行业，需要做严谨解释验证（zhèng）的行业，还（hái）是（shì）存在很大的（de）局限（xiàn）性（xìng）。比（bǐ）如，律师在实际工作中，需（xū）要对大量信息（xī）消化后（hòu）加以（yǐ）综合，并撰写法律（lǜ）意见（jiàn），这些显然是（shì）人工智能所（suǒ）不具备的。从（cóng）目前发展来看，其未来有可能应用的（de）领域可能会（huì）集中在搜（sōu）索（suǒ）引（yǐn）擎和（hé）写作助手方面（miàn）。

需关注相（xiàng）关数据保护问题

只需简单（dān）发问，就能帮你写出（chū）一篇既（jì）有（yǒu）新（xīn）意，又富真情（qíng）实感的（de）情书；只要几个关键（jiàn）词，就（jiù）能替你创作（zuò）出一篇（piān）逻辑严谨（jǐn）的小作（zuò）文（wén）……作为（wéi）ChatGPT的“招牌”之一，如此快速高效的（de）内容创作能力（lì）让不少网友对人（rén）工智能生成内容的（de）著作（zuò）权问题产生了疑（yí）惑。

著作权法第二条规定，中国公民、法人（rén）或者（zhě）非（fēi）法（fǎ）人组织的作品，不（bú）论是否发表，依照本法（fǎ）享有著作（zuò）权。

对此，《法治日报（bào）》律（lǜ）师专家库（kù）成员、康达律师事（shì）务所高级合伙人杨荣宽认（rèn）为，在当前法律框架和（hé）司法实践中，人工智能只（zhī）是人的一种工具（jù），不能成为作者（zhě），不能成（chéng）为（wéi）著作权主（zhǔ）体（tǐ）。但如果类（lèi）似ChatGPT这类人工（gōng）智能（néng）生成的诗歌散文等具（jù）有一定的独创性，能以某种外在（zài）形式（shì）表（biǎo）现（xiàn），则（zé）可以（yǐ）认定为（wéi）作品，受到著作权法保护。

当前针对人工（gōng）智能（néng）生成的作（zuò）品是否能够构成作品，学（xué）界（jiè）仍然存（cún）在（zài）争议，而人工智（zhì）能在（zài）生成文字过程（chéng）中，可（kě）能会对一些受著作权保护的文本、代码（mǎ）等进行“借鉴”，也极有可（kě）能涉及侵犯知识产权或（huò）数据剽窃等问题。

在（zài）中（zhōng）国（guó）人（rén）民大学（xué）法（fǎ）学院教授丁晓（xiǎo）东看来，随着人（rén）工智能的不断发展，未来一个需要重（chóng）视的问题是类似（sì）ChatGPT这样的人（rén）工智能产生的数（shù）据是否受到保护，如果采取加工数据受保护（hù）的政策，那（nà）么其（qí）产生的数（shù）据不管（guǎn）能否被认定（dìng）构（gòu）成作（zuò）品，均会受到保（bǎo）护。如果扩充知识（shí）产权的（de）公有领域，更（gèng）多强调数（shù）据的互联互通，数据共（gòng）享（xiǎng），那么未来（lái）人工智能（néng）生成（chéng）数据侵权（quán）的风险（xiǎn）将降低（dī），但（dàn）相应也会导致其自身产生的数据受保护力度降（jiàng）低。

2022年12月19日（rì），中共中央 国务院印发《关于构建数（shù）据基础制度更好发挥数据要素（sù）作用的（de）意（yì）见》（以下简称“数（shù）据二十条”）。丁晓东认（rèn）为，在（zài）“数据（jù）二（èr）十条”出（chū）台背景之下，人工智能产（chǎn）生数据应如何保护，是个关键性问题。

应推进人工智（zhì）能立法

人工（gōng）智能虽然（rán）不能完全（quán）替（tì）代人（rén）类工作，却能（néng）为人类工作提（tí）供有力支持。高绍林举例称，比如法治（zhì）调研就（jiù）可以利用（yòng）人工智能支持（chí），因为有关立法规划计划的意见来源复杂，种类繁多，质量参差不（bú）齐，人工智能可以辅助进行搜集、整（zhěng）理、筛选。

在高绍林看来，随着ChatGPT等类似应用（yòng）越来越火热，未来一系列因为（wéi）生成式人工智能引发的社（shè）会问（wèn）题（tí）也将爆炸式（shì）增长，由此带来（lái）一（yī）系列（liè）法律问题，迫切需要通过（guò）立法来进行规制。

2022年10月，美国白（bái）宫发布了《人工智能权利法案（àn）蓝图（tú）》，旨在指导自动化系统的设计、使用和部署，保护美（měi）国公众个人数据（jù）不被（bèi）人（rén）工智（zhì）能算法滥用。2022年12月6日，欧盟理事会就欧盟委员会起草（cǎo）的《欧盟人工智能法案》达成一致意见，该（gāi）法案管（guǎn）辖的人工智能系统包括各种机器学习，基于逻辑和基于知识的工具（jù），包括推理、演绎引擎、专家系统、知识表示等。

“欧美人工智能（néng）法案的出台，也将影响我国人工智（zhì）能及其技术的跨境研发应用（yòng），需要加强（qiáng）国（guó）内立法来予以（yǐ）应对。”高绍林指出，从我国现行法律（lǜ）基础来看，民（mín）法典、网络安全法、数（shù）据安全（quán）法、个人信（xìn）息保（bǎo）护法等都（dōu）涉及数（shù）据、信息和人工智能问题。此外（wài），当前（qián）我国有关数据要素、人工智能的地（dì）方立法也有（yǒu）很多，为系统研究国家（jiā）层面人工智能立法奠定（dìng）了基（jī）础。

2016年，贵（guì）州省制定《贵州省大数据发展应用促（cù）进条例（lì）》，成（chéng）为中国首部大数据（jù）地方性法规（guī），将大数（shù）据发展纳（nà）入法治轨（guǐ）道（dào）。此（cǐ）后，全（quán）国（guó）各地相继出台（tái）数据方面地方性法规30余部（bù）、政府规（guī）章46部。这些地（dì）方性（xìng）法规有的全面规范数（shù）据（jù）要素（sù）市场，比如《深圳（zhèn）经济特区（qū）数据条例》和《上海市数据条（tiáo）例》；有的（de）主要规范政（zhèng）府机关等公共（gòng）数（shù）据管（guǎn）理，比如《浙江省公共数据条例（lì）》；还有的是为了促（cù）进大数据应用，比如《天津市（shì）促进大数据发展应用条例》。

高绍林建（jiàn）议，应抓紧启动人工智能立法专项（xiàng）研究，统筹规（guī）划有关（guān）人工智能（néng）的法（fǎ）律（lǜ）、行政法规、部（bù）门规章、技术标（biāo）准等，加快推（tuī）进人（rén）工智能（néng）立法。

ChatGPT的（de）成（chéng）功不（bú）仅得益于算法（fǎ）优、算力（lì）强，同（tóng）时还（hái）得益于数据参数大。大数据相当于人工智能学习的空气（qì）、水和食物，没有数（shù）据，人工智（zhì）能发（fā）展无从谈起。因此，高绍林认（rèn）为，在研究人工智（zhì）能立法的同时，可（kě）以优先研（yán）究（jiū）启（qǐ）动数据要（yào）素立法。

当前，针对数据要素，我国出台了（le）数据安全法（fǎ）、个人（rén）信息保（bǎo）护法（fǎ）、政府信息公开条（tiáo）例等法律规范，但由于数据权属、数据价值、数据交（jiāo）易规则等数（shù）据要素的基础性法律制度还没有建立起来，也（yě）制约着数据要素（sù）市场发展和（hé）人工智能发（fā）展。高绍林建议从国家层面抓紧（jǐn）启动（dòng）数据要素立法研究工作，建立起基（jī）础性制（zhì）度，促（cù）进数据的开放共享（xiǎng）和数据要素（sù）在全国范围内合理流动，为国家人工智（zhì）能技（jì）术发（fā）展奠定大数据（jù）基础。

“以ChatGPT为代表（biǎo）的人工智能的出现对传统法律（lǜ）体系、法律规范形成了一定冲（chōng）击，对人（rén）工智能立法规制（zhì）既要（yào）积（jī）极（jí）又要慎重，既要（yào）严格（gé）规范又要适度宽容。”高绍林指出，人工智（zhì）能立法要在坚持发展的基（jī）础上坚守安全底（dǐ）线，妥善（shàn）处理好发展、安全和保护个人信息三者（zhě）之间的关系，要坚持（chí）三者的（de）有机统（tǒng）一，构建促进和保证人（rén）工智能快速健康发展的（de）法律规（guī）范体系。